【论文】投稿须知指南
目录
0. 简介
1.【期刊会议投稿流程】
【1】论文级别，论文投稿以及同行评审：
【2】会议论文投稿注意事项：
【3】期刊论文投稿注意事项：
2.【论文撰写】
3. 论文Rebuttal
【Rebuttal技巧和一些原则*】
4. 审稿意见归类和回答技巧要点
【1】 针对Novelty不足的问题
【2】针对描述错误、假设不合理等问题
【3】效果不明显（提升有限）
【4】 实验不充分
【5】语法，结构，参考文献遗漏等问题
【针对AC Message】
【Rebuttal 常见表达】
a. 表示感谢和赞同
b. 表示不同意或澄清
5. Rebuttal 有用吗？
参考
0. 简介
整理自
2022年1月份更新部分论文撰写的建议（需要原文件的可以联系个人邮箱）
-------------------------------------------------------------------------
讲座内容：
讲座内容：
讲座目的：旨在为各位提供关于论文投稿及Rebuttal的实用建议。主要目的包括：1）熟悉期刊、会议投稿及审稿流程；2）掌握论文撰写的一些建议和经验；3）探讨论文Rebuttal中常见问题及应对策略。
部分内容源自于
浅谈学术论文反驳策略 - 知乎（学术论文反驳分析 - 知乎），感谢您的关注与支持！
1.【期刊会议投稿流程】
【1】论文级别，论文投稿以及同行评审：
中国计算机学会作为CCF，收录了国际学术会议和期刊的详细列表。该学会提供的链接包括'中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录'，您可以访问该目录以获取相关信息。
论文级别和分区
同行评审： 学术同行对论文进行评价
会议投稿流程：通常由3至以上专家评审小组进行评估。根据专家意见进行回复，以回应评审意见。最后由领域主席（AC）综合考虑后决定论文是否录用。
会议论文投稿流程
期刊投稿流程：通常会安排3至5位审稿专家对论文进行评审。根据审稿意见，副主编(AE)会作出论文接受与否的决定。若论文评审结果既不是拒绝REJECT，也不是接受ACCEPT，则作者需对审稿意见进行回复，并对论文进行修订。审稿人会根据修改稿和作者的回复意见重新评估论文质量。最后，副主编(AE)会决定论文是否被录用。论文通常需要经过多轮修改和调整。
期刊论文投稿流程
【2】会议论文投稿注意事项：
会议论文投稿注意事项
【3】期刊论文投稿注意事项：
期刊论文投稿注意事项
2.【论文撰写】
论文结构： 一定要写清楚WHY！！！
论文结构要点
论文撰写建议
论文撰写建议
3. 论文Rebuttal
什么时候需要rebuttal？
【*Rebuttal技巧和一些原则 **】
仔细揣摩审稿人的意见：
- 主动面对问题：审稿人提出的问题不容忽视，切勿回避。
- 保持客观立场：意见虽多且有分歧，但强者的观点（如他所在的领域亦有竞争）需认真对待。
- 积极应对意见：即使意见并非完全正确，也应予以重视。
- 针对反对意见：Rebuttal的关键在于对反对意见的有力回应。
- 避免不必要的扩展：无需在讨论中添加无关内容。
- 礼貌用语：在交流中保持礼貌是基本准则。
【会议论文Rebuttal的形式】：
双栏（有页数和模板要求，要有取舍）
【期刊论文Rebuttal的形式】
单栏
4. 审稿意见归类和回答技巧要点
- （1）Novelty不足 （常见低分原因之一）
- （2）描述错误：假设不合理，语言表达不合理，方法有缺陷等
- （3）效果不明显 （提升有限）
- （4） 实验不充分 （补充实验）
- （5）语法，结构，参考文献遗漏等问题
【1】 针对Novelty不足的问题
通常情况下，Novelty不足主要体现在以下几个方面：首先，与现有方法相比，其创新性并不显著；其次，该方法仅通过简单叠加现有技术或理论实现，缺乏独特的突破性思路；最后，针对会议扩展期刊的扩展性不足。与现有方法相比，该研究方法并不具备显著优势，需特别强调其创新点、理论基础及其实际应用价值。
方法区别不明显
工作A+B
Extension不够
【2】针对描述错误、假设不合理等问题
通常情况下，审稿人的描述可能正确，也可能不正确。针对论文中某些假设的质疑，可以通过实验验证（当假设合理或假设不成立时，实验效果如何）或者举例论证等方法来处理。
【3】效果不明显（提升有限）
审稿人指出，该方法在效果提升方面存在明显不足，主要体现在两个方面：首先，自身内部比较，部分组件的性能提升并不显著；其次，与其他方法相比，效果提升有限。
【4】 实验不充分
这一类问题构成了审稿意见的主要部分，涵盖了不同类型的实验。通常情况下，应努力满足审稿人的需求，特别强调期刊领域。但在某些特殊情况下，无法补充实验时需提供合理的解释。
【5】语法，结构，参考文献遗漏等问题
照师者 instruction： 这一类问题常见，大多数情况下，建议遵从审稿人的意见进行修改补充。若不认同审稿人的建议，可提供合理的理由进行说明。
【针对AC Message】
官方渠道直接对话AC或AE，普通审稿人信息不透明。一般而言，该方法仅适用于审稿人存在明显错误的情况，具体包括违背领域常识、自相矛盾或存在明显偏见的情形。
【Rebuttal 常见表达】
a. 表示感谢和赞同
感谢您提出的意见和建议，我们已就……进行了深入讨论。我们已就……进行了修改和补充。我们已就……进行了调整和优化。我们已就……进行了完善和改进。我们已就……进行了修订和补充。我们已就……进行了修改和调整。我们已就……进行了优化和完善。我们已就……进行了修订和改进。我们已就……进行了调整和优化。我们已就……进行了修改和完善。我们已就……进行了调整和补充。我们已就……进行了优化和修订。我们已就……进行了修改和调整。我们已就……进行了完善和优化。我们已就……进行了修订和补充。我们已就……进行了调整和优化。我们已就……进行了修改和完善。我们已就……进行了调整和补充。我们已就……进行了优化和修订。我们已就……进行了修改和调整。我们已就……进行了完善和优化。我们已就……进行了修订和补充。
b. 表示不同意或澄清
We wish to clarify/highlight that …..
We believe that the reviewer may have misunderstood our …… The reviewer may have missed/overlooked/neglected…
We have clearly mentioned/included/discussed/compared/reported/clarified/elaborated ... in our original paper ... (cf. Line #id)
You have pointed out a key issue/thought-provoking concern; however, we believe that … would go beyond the scope of our paper （our future research/claim is more aligned with our study）
5. Rebuttal 有用吗？
Rebuttal的作用非常有限，还是要好好准备初稿，保证高质量投稿 ！
后记
以上内容仅代表个人理解，难免有一些纰漏，不恰之处还望不吝赐教。感谢！
希望大家投稿都能有投必中！！
参考
分享投稿与返修经验：学术论文的Rebuttal处理技巧