abs期刊分类2020_巨型期刊生命周期（转载）

巨型期刊生命周期(转载)

2020-8-15 23:38 |个人分类:科学交流|系统分类:海外观察

http://blog.sciencenet.cn/blog-521339-1246514.htm

引用本文请注明出处

作者：Christos Petrou； 译者：左涛； 校译：宁莎莎；

来源：https://scholarlykitchen.sspnet.org/2020/05/07/guest-post-the-megajournal-lifecycle/

过去十五年间, 开放存取(OA)出版模式在其 fifteen years of existence 中始终占据核心地位, 成为了这一领域的重要标志。其中包括《PLOS ONE》和《Scientific Reports》在内的众多刊物均展现出显著影响力, 其中一些更是成为行业内知名的代表作。作为推动自身发展的重要平台, 在吸引投资方面具有一定的优势。然而, 在保障其商业成功的稳定性方面仍存在挑战, 尽管个别案例可能会带来不稳定的长期表现, 但这也正是该行业所面临的主要风险之一。

被称为通过以较低标准筛选接受文章而设计成比传统期刊更大的期刊。这类期刊通常会接纳那些具有创新性和重要性的研究论文。也就是说，在这种情况下即使一篇论文缺乏新颖性或重要性也不会被拒稿只要它具有原创性和科学可靠性。此外这类期刊能够涵盖来自不同学科的研究领域并且采用开放获取模式通常仅收取论文处理费（APC）。

满足该标准且在商业领域取得成功的一类期刊共有三种，《PLOS ONE》、《Scientific Reports》以及《IEEE Access》，如表1所示。从引用数量上看，在这两家大型开放获取期刊（Nature Communications 和 eLife）中发表的研究具有更高的影响力。为此将它们用作本研究的参照组。此外，在过去一年中这三类大型开放获取期刊共发表了约53万篇论文，在全球出版物总量中占比超过2%

表1 期刊概况

注释：发表的学术论文数量归集于官方发布渠道，涵盖PLOS ONE、Scientific Reports、IEEE Access及Nature Communications等知名期刊

的所有论文类型，但不包括eLife的“杂志”文章

如图1所示，《PLOS ONE》与《Scientific Reports》在论文学科分类分布上具有相似性。约三分之二的研究成果集中在生命科学及其相关领域，并且两者之间存在互为替代的可能性。相比之下，《PLOS ONE》与《Scientific Reports》与IEEE Access之间基本没有交集或竞争关系；相反地，《IEEE Access》则主要聚焦于工程相关学科。

图1 各期刊的论文学科分布情况

按2020年分类的数据，在Dimensions数据库中仅列出那些在至少一家期刊中所占比例超过5%的学科

统计图表2和3展示了五种期刊自创刊以来每月的出版数量变化情况。其中图表2涉及三种大型学术期刊（ giant journals），而图表3则选取了作为对照组研究对象的其他两种较小规模的专业性更强（ specialized）学术刊物。观察图表2可知，在经历了较长时间的增长后期阶段（ growth phase），其出版数量可能面临波动甚至减少的趋势变化。相比之下，则可以发现较小规模的专业性刊物（ specialist journals）呈现出更为平稳的发展态势（ steady growth pattern），这与我们对于商业表现指标具有不可预测性的初始假设有显著差异。

图2 各期刊从成立到2020年3月的月出版量(平均3个月滚动一次)

注释：数据来自官方网站，包括所有类型的论文

图3 对照组从成立到2020年3月的月出版量(平均3个月滚动一次)

注释：该数据集全部来源于官方网站数据库，并包含《Nature Communications》各类研究论文的内容，在分析时已特意排除了非《eLife》杂志类文章

——约占《eLife》全部内容的20%

图4呈现了各期刊年度 APC 收入的数据图表。基于2020年3月的 APC 收费标准进行计算，并未提供任何优惠。值得注意的是，《Nature Communications》在成立初期不属于开放获取期刊范畴，在2014年才正式转向这一模式，在转轨之前 APC 收入的数据仅为理论状态。

图4 各期刊预计年度收入(USD，m)

注释：假设2020年3月APC价格以USD计算且不打折扣

三种巨型期刊如过山车般的商业表现

并非以时间顺序排列期刊业绩（如图2所示）是最优的比较业绩与确定增长模式的方法。
相反地，则可将各期期刊按照共同的关键节点进行排序。
见图5其揭示了大型期刊共存的四个不同发展阶段：积累期、快速增长期、动荡期以及缓慢衰退期。
其中，《PLOS ONE》与《Scientific Reports》均可观察到第三个阶段
唯有《PLOS ONE》实现了最后一个阶段的目标

图5 各期刊月出版量(平均3个月滚动一次)

注释：每期初重新计算月数范围，并截至2023年6月底——该年度内的所有投稿均将在此期间内进行统计。

第一阶段是期刊取得令人关注的影响因子之前的关键积累期，在此之前大约持续了3至4年时间。具体而言，在各期刊首次达到显著影响因子的成绩方面，《PLOS ONE》于2006年首次发布首篇文章时便已获得4.4的影响因子，《Scientific Reports》则在两年后的2011年第二次发布文章时实现了5.1的影响因子，《IEEE Access》则是在三年后的2013年再次突破至3.2的影响因子。值得注意的是，在这一成长期里，《PLOS ONE》与《Scientific Reports》两国学府类期刊都保持着稳定的论文输出水平，在过去几年里平均每个月都能稳定产出约10篇学术论文。

发布JIF标志性的第二阶段开启，并伴随着显著的发展速度提升。在此期间，期刊规模实现了近四倍的增长，在每月发布的文章数量上则达到了45至60篇之间，并成功成为全球领先的学术出版平台之一。在鼎盛时期，《PLOS ONE》每年发表约3.5万篇论文，在全球学术期刊总产量中占据了大约2%的比例。目前，《IEEE Access》仍在快速发展轨道上运行，并且已经进入了新的发展阶段，在这一过程中，《PLOS ONE》与《Scientific Reports》也已经完成了转型并迈入了下一个阶段

在第三个阶段，《PLOS ONE》与《Scientific Reports》均展现出波动较大的特征。该阶段以动荡著称，在此期间，《PLOS ONE》的JIF值从4.4降至2013年为3.5，并连续三年呈现下降趋势。这一现象与《Scientific Reports》年度增长情况相一致。值得注意的是，在2017年夏季之后，《PLOS ONE》与《Scientific Reports》均进入了一个持续两年多的波动期。在此阶段中，《PLOS ONE》的月度出版数量减少了约18%，而《Scientific Reports》的最大降幅约为7%。然而需要注意的是，在出版量的变化上两者的幅度并不呈线性关系发展——《PLOS ONE》曾达到峰值约3600篇，在低谷时减少至700篇左右；相比之下，《Scientific Reports》则呈现出更高的峰值水平（约3300篇），并在低谷时减少至500篇左右。这种波动可能源于运营上的挑战以及随之而来的限制因素

处于缓慢下降的第四个阶段，《PLOS ONE》目前正面临着文章流失的问题。过去四年期间，《PLOS ONE》每年大约损失了15%的文章数量，并且其核心期刊因子（JIF）值始终保持稳定在2.8这一水平线之下。然而，《PLOS ONE》仍以其卓越的创新能力和商业成功持续发表高质量文章。

进退维谷之间

相较于那些追求商业成功的大型期刊，《PLOS ONE》与《Scientific Reports》展现出显著的优势。例如，在爱思唯尔旗下期刊中，《Heliyon》，自2015年发布以来，《Heliyon》作为爱思唯尔旗下的期刊 initially emerged as a notable publication platform.与此同时, Springer Nature旗下的期刊如曾经存在的《Springer Plus》，尽管已退出市场多年, 但曾因其开放获取政策而广受欢迎.相比之下, 由PeerJ编辑出版的高质量学术资源正在快速扩展至每年约2,000篇论文, 但在品牌知名度方面尚处于起步阶段.即便如此, 即使这些期刊正在进入快速增长期, 最终可能会逐渐进入衰退期.

若追求高JIF能力，则这些顶级学术期刊很可能倾向于吸引并发表那些科学性突出但未必能从中获得显著收益的研究人员撰写的论文。这种策略可能导致其影响因子（JIF）水平下降，并削弱对该类研究者的吸引力。最终会导致投稿数量减少及收入水平下降。然而，在这种情况下，若转向采用更具筛选性的编辑标准（例如从'原创性'转向'重要性'），这意味着它们必须拒绝更多稿件。同时会带来其他可能干扰市场运作的因素（如定价策略、运营模式以及营销手段）的变化。这也可能导致投稿数量与收入水平均出现下滑趋势。

当然，在可能的情况下也存在一种折中的方案。或许可以采取以积极进行市场营销的方式弥补口碑上的不足。对于出版商而言，在具备优秀营销团队的支持下或借助专业营销工具如TrendMD的情况下可能会产生不同的结果。问题在于出版商是否需要加大市场营销力度以牺牲每篇文章的利润率。

下一步

《IEEE Access》是否将继续保持快速发展的势头？与此同时，《Scientific Reports》是否会沿袭《PLOS ONE》的发展轨迹并持续稳步增长？这些疑问的核心答案都指向近2至3年期刊论文输出的质量及其可引用性的提升情况。

预测未来文献的可引用性具有较大的不确定性。通过文章的访问量、下载量及分享次数等数据指标来衡量相关影响因素。另一个重要的衡量标准是即时索引数值，则能够反映某一文献在其发布年度内的影响力大小。例如 Dimensions 数据显示 2017 年发表于《PLOS ONE》的文章在其发布年度内平均被引用 0.49 次（如图 6 所示）。

该方法以准确性为代价换取即时性和易用性的平衡。基于年度文章数量统计的13个样本案例中，在五种核心期刊中（根据年度文章量），该指标准确预测了10个期刊JIF同比变动的方向（增加或下降）。此外，在衡量期刊之间引用差异方面表现同样出色。研究表明，《Nature Communications》在可引用性方面高出《PLOS ONE》约4倍（具体数据未在此处列出），这一差距反映了两份期刊实际的影响因子水平存在显著差异这一事实。其精确度在大多数应用场景下仍显不足，在当前研究领域中谨慎使用仍具可行性

两个连续年度的加权即时性指数反映了两年后夏季发布的核心期刊影响因子（JIF）。例如，《自然通讯》在其连续两个年度（即2015和2016）发表的研究成果会被纳入到其随后两年（即2017至发布）所发布的核心期刊影响因子计算中。参考图6的数据图表，在经历了四年持续下滑后，本研究预测今年夏天《eLife》的核心期刊影响因子可能会上升；此外，《Nature Communications》的核心期刊影响因子可能在未来几年内先小幅下降，在随后的一年中则呈现显著增长趋势。

就巨型期刊而言，在引用于其他研究的数量上有所减少的数据表明，《Scientific Reports》的可引用性有所下降。这一变化趋势可能最终会被其JIF指标所体现出来。预计，《IEEE Access》在本年度夏季之前会有进一步提升；然而这一增长预期将会延续至次年年初，并可能出现一段动荡期之后趋于平稳的状态。至于这种情况是否会发生的进程以及何时才会发生这个问题的答案则取决于同一学科及特定领域内竞争期刊之间的相互影响程度。尽管《Scientific Reports》的增长速度正在加速削弱《PLOS ONE》的优势地位；但是目前并未发现类似现象影响到《IEEE Access》，因此这种状况尚不具备形成替代品的条件

图6 各期刊的即时索引演进

此指标记录了每年每篇论文的相关引用数据，并基于 Dimensions 数据库中的文献信息进行计算。其中包含自 2014 年至 2015 年间发表的所有文章的数据

没有准确的官方数据，故省略其结果

值得注意的是，在2019年期间形成的引用网络可能不够全面（或者不如前几年那么完善）。这表明《IEEE Access》潜在地存在引用不足的问题。但是，在2019年的数据表现上与其它期刊的一致性较高，并暗示《IEEE Access》的数据具有可靠性。

就一般而言而言，在预测期刊未来的绩效方面面临诸多挑战。COVID-19疫情可能制约中期研究产出水平，并对AFC领域的研究人员承担的成本构成压力。中国的最新研究评估政策同样适用这一情况。拥有大量中国作者的期刊可能会导致内容质量下降，并与JIF表现无直接关联。

对出版商、投资者和研究评估的启示

《PLOS ONE》与《Scientific Reports》均享有盛誉地位；这些期刊对出版商而言意义重大——它们值得高度关注与尊重。然而；其不稳定的表现值得警惕——在年度降幅最大的一年里；这两本期刊共减少了约7,000篇论文；这相当于每年损失大约1,959万美元的资金；这一情况在任何出版商的财务报表上都值得关注

给出版商的启示很简单：

切勿自满自大；大型期刊的经营状况可能存在不稳定性,因此不宜过分夸大其对投资者的影响,应避免采取过于冒险的投资策略。

积极投入市场营销资源；当《华尔街日报》的引用率每年可能下降10%时，市场营销团队应采取措施最大限度地阻止该漏洞出现。

基于现有成果的基础上, 推出了一个更具影响力的附属期刊系列, 这些期刊将整合部分最终损失的信息

不要将所有的重要资产集中在一个渠道或项目中；建议选择低风险且广泛分散的投资组合而非专注于少数高回报但高风险的大型期刊

学术交流领域的投资者也应重视大型期刊的表现这一问题，在他们的日常工作职责中占据重要地位。他们应重点关注那些呈现快速增长趋势的巨大学术期刊，并深入考察影响其增长的关键因素；同时还需考察它们的发展路径是否可能受到影响，并需考量整体投资组合的风险

最后研究表明，在学术出版领域中存在不稳定性现象所引发的一系列负面影响。其不稳定性主要由两个因素驱动：一是基于影响因子（JIF）的研究评估体系存在一定程度的相关性；二是期刊表现与影响因子发布之间的时间差。例如若某份期刊于2020年夏发表后即时获得了较高的影响因子值 在接下来三年间相关方可能持续关注其后续表现 直至该期刊在2023年夏发布的实际影响因子值（即实际可引用性）出现明显变化为止 当前采用基于影响因子的传统评价体系为学术界及出版机构提供了重要的决策依据