TiG-BEV：Multi-view BEV 3D Object Detection via Target Inner-Geometry Learning——论文笔记

参考代码：TiG-BEV

1. 概述

介绍：由于相机的BEV感知算法缺少或较难预测准确深度信息，导致下游任务性能掉点。对此，文章提出了一种基于目标内在几何信息（TIG：Target Inner-Geometry）的知识蒸馏信息约束载体，其可以有效将Lidar准确的3D感知信息迁移给图像，进而实现camera下性能提升。文章使用的是基于LSS的方法，其知识迁移的主要是在BEV特征图上完成的，也就是提出了一种基于object（检测目标）inter-keypoints和inter-channel的知识迁移。除此之外，还对LSS中深度估计部分做了优化，增加了object中相对深度约束。

对于给camera提供深度感知能力，可以将现有不同的方法划分为如下几种类型：

• 1）深度监督 ：类似于LSS中添加深度预测分支，直接通过网络有监督或是无监督形式得到深度表达。
• 2）BEV特征图知识迁移 ：使用Lidar数据去获取BEV特征，之后将其于camera获得的BEV特征进行逐点近似。这样的方法缺点也很明显，引入太多噪声，没有对其中的目标着力关注。
• 3）文章的TIG方法 ：在深度估计部分出了LSS自带的深度监督约束，还增加object内部相对深度约束。在BEV特征蒸馏部分，在object内部采用inter-keypoint和inter-channel近似的方式实现知识蒸馏。

2. 方法设计

2.1 网络pipeline

文章的方法流程图见下图所示：

其主要优化便是对深度估计部分和BEV特征蒸馏部分做了优化。

2.2 深度估计分支添加相对约束

深度估计除了LSS中采用深度bins预测损失之外，还考虑目标本身内在的相对深度信息。如下图展示了object目标中不同部分深度是不一样的：

对此，对于需要检测的目标设置了目标内部相对深度约束，其实这点类似于深度估计方法中structrual-loss。对于相对深度的参考点文章是通过预测过程中选择于GT深度差异最小 的点（j代表object的索引）：
(x_r,y_r)=\argmin_{(x,y)\in\hat{S}_j}(S_j^{gt}(x,y)-\hat{S}_j(x,y))
之后便是目标中所有的像素计算与参考点的深度差异（预测结果和GT中分别进行）：
rd_j(x,y)=d_j(x,y)-d_j(x_r,y_r)
rd_j^{gt}(x,y)=d_j^{gt}(x,y)-d_j^{gt}(x_r,y_r)
之后便是对上述深度相对差异进行约束：
L_{depth}^R=\sum_{j=1}^M||\hat{R}_j-R_j^{gt}||_2
这里也可采用ranking-loss替代，效果应该会更好。

不同的相对深度约束方式对性能带来的影响：

2.3 BEV特征图上的蒸馏

同样这里采用了object上实现特征图对齐，不过对齐的方式采用了inter-keypoints和inter-channel的形式，其实也就是特征图在不同空间下的表达。这里对于首先对于BEV上object对应的区域采用均匀采样N个点，并通过双线性插值得到camera和Lidar对应的特征表达：f_j^{2d},f_j^{3d}\in R^{N*C}。那么接下来便是去最小化它们的特征表达，也就是在下图所示的空间上实现：

inter-channel上：
定义camera和Lidar特征表达：
A_j^{2d}=f_j^{2d}{f_j^{2d}}^T,\ A_j^{3d}=f_j^{3d}{f_j^{3d}}^T
通过L2范数约束：
L_{bev}^{IC}=\sum_{j=1}^M||A_j^{2d}-A_j^{3d}||_2

inter-keypoints上：
定义camera和Lidar特征表达：
B_j^{2d}={f_j^{2d}}^Tf_j^{2d},\ B_j^{3d}={f_j^{3d}}^Tf_j^{3d}
通过L2范数约束：
L_{bev}^{IK}=\sum_{j=1}^M||B_j^{2d}-B_j^{3d}||_2
这两个改进对性能带来的影响：

3. 实验结果

上述2.2和2.3节方法对性能带来的影响：