谈谈写论文的重要性，以及，如何写论文更容易被审稿人接受？

论文结构

Writing serves as the output layer, whereas ideas emerge from the interaction between input and output within the brain. It involves thinking, innovation, deep understanding, and the generation of new concepts. Once you've gone through these steps, ideas are merely a small component of the entire workflow. Following that, testing your idea through experiments becomes essential. This section is where you describe your idea in detail using methods and data.

一、写论文的重要性

1.1论文可以承载idea

撰写学术论文是每一位科研人员的基本能力。其主要功能之一就是记录个人的科研创意。这种形式化的表达方式通常采用规范的格式对研究发现进行系统阐述。有了这样的创新思路后,科研人员才可以与其他同行分享自己的研究成果。

撰写论文为何如此重要？在与他人交流时,无需每次向所有人详细阐述自己的想法。通过以论文形式表达你的研究成果,在这种情况下,只需让读者自行查阅相关文献即可。充分阐述了自己的研究方向。

所以说，在撰写论文时最传统的方式就是用来容纳你的想法。这沟通的桥梁上 others can access your ideas by reading the paper, while you can elaborate your thoughts through writing.

1.2论文是学术能力最直接的证明

论文最能体现你的学术能力水平。一提你的学术能力有多强时……别人未必信服。而论文学术成果则可作为最有力的证据。在保研竞争中，在攻读博士学位的竞争中以及在求职过程中……二者之间所获得的结果与待遇之间的差距通常会非常明显。

1.3 idea可以帮助论文被接收

在写作过程中, 面临诸多挑战, 如何清晰传达想法以及如何合理组织内容始终是困扰许多人的问题; 此外, 论文能否发表与其质量存在密切关联. 同一个创意, 相同的实验数据, 采用不同的论述逻辑或组织形式可能会导致完全不同的评审结果——有的会被接受、有的则会被拒稿.

举例来说，在我的论文中出现了一种情况：当时提交的第一篇论文遇到了类似的问题。在向一些招聘网站投递简历时审稿人曾提到过这句话——我记得当时就是这么讲的——意思是‘你做了大量的工作却缺乏新颖性’。后来我的稿件被拒了。

但是后来我参加了一个顶级会议，在这次会议中我对原来的论文做了如下修改：首先保持了原有的整体框架——即论文的内容结构、逻辑安排以及实验设计均未发生改变；唯一调整的是我在撰写过程中采用了不同的表达方式——即在方法论方面进行了扩展，并始终与核心想法保持一致。经过这些修改后同样的一篇论文最终得以发表，并获得了评审专家的一致认可：这项研究具有创新性、前沿性和趣味性等显著特点；令人惊讶的是这种差异完全源于写作过程对研究的影响。

投论文从来都不是一帆风顺的道路,经历了这段路之后后续的投稿过程会更加顺利,凭借积累的经验能够更好地规避常见的障碍.了解审稿人偏好的研究方向和写作重点是有帮助的.有专家指出研究思路占据三分之一的重要性,而写作技巧则占据七成左右.无论是哪种研究思路选择,一旦由个人独立完成都有很大的机会发表在顶级期刊如Nature或Science当中;但如果团队协作可能导致的结果则只能达到中等水平甚至普通的期刊.

二、写论文为何也不容易？

撰写学术论文是一项重要而具有挑战性的任务。那么撰写学术论文究竟面临哪些困难？许多学生和研究人员都渴望撰写高质量的学术论文，然而，在实际操作中却常常遇到诸多障碍。这些困难往往源于复杂的理论体系、繁重的时间压力以及难以把握的研究方向等多重因素的影响。

我自己总结了一下，有几点障碍：

语言障碍是一个普遍存在的挑战 ，这一问题具有普遍性 。由于每个人的英语写作水平和技术储备不同 ，因此他们撰写出来的学术论文也会存在显著差异

第二个同样也是关键的一点在于你的创意构思能够讲述一个完整的故事。这种将创意转化为故事的能力在初期你并不到位有意识。随后你也不清楚如何降低读者理解这篇论文时的门槛。使得评审专家在阅读你的论文时能够非常清晰易懂，并且阅读体验十分舒适。只有当评审专家能够理解并抓住住你的研究内容时他对你的论文评价才会非常高

第三个写作本身确实是一项具有挑战性的任务

虽然在撰写过程中无法绘制框架图或树状图；必须依照逻辑逐步进行描述；将思维过程逐步转化为线性化的文字表达；这种转换本身十分困难；因此写作本身同样具有挑战性。

第四点：我们的实践机会较为有限。写作能力与游泳等技能相仿又如同骑自行车这样的技能都需要我们不断实践。写作频率越高同时也能得到他人的反馈与建议后从而能更好地进行自我改进与思考问题并将其解决掉之后继续完成论文会更加顺利。

所以说撰写学术论文为何困难？主要原因在于其需要涵盖多个关键领域：研究基础、理论框架、研究方法及结果分析等四个维度。其中最为关键的是研究构想（idea）的形成过程。构想是整个研究活动的核心思路（思路），学术论文必须具备清晰的写作逻辑（写作思路）。在与同行交流时,我们需要将研究成果条理清晰地呈现出来,避免文章出现断裂现象.也就是说,不能像某些公众号文章那样随心所欲地组织内容,让读者难以理解文章结构.正确的撰写方式应注重文章整体的连贯性和条理性,让读者在阅读过程中能够顺畅地跟随作者思路

三、怎么样让审稿人读懂你的论文？

从顶会审稿专家的角度出发，在你的论文完成之后, 他们会对论文进行怎样的评价, 这一点尤其重要。让我们设想一下, 换位思考, 知已知彼,'他'即为审稿人, 你的目的就是说服评审专家, 通过你的研究内容使评审专家认可其研究价值, 这样才能获得他们的认可从而发表文章。这是研究中最为关键的一环

再说一下审稿人的特点，在接收会议或期刊的审稿任务时通常需要处理五篇论文。有些作者可能会拥有多个账号，在完成一个账号后再提交可能会有10至20篇的任务量。由于存在周期性安排，在短时间内完成这些工作并对每篇文章都要写出详细的评审意见确实是一项工作量极大的挑战。面对如此繁忙的工作安排工作量极大且时间紧迫

这个时候不得不让人忙碌起来。除了自己之外, 审稿人还要投入大量时间用于进行实验研究、撰写学术论文以及投稿工作, 所以最少也得把这篇论文最少不超过三分之一的时间投入进去。因此, 我们必须重视审稿人的工作时间, 请他/她能够尽快地获得你的创意想法。

另外一个点就是，每个审稿人的背景知识和口味都不相同。

现在AI会议的投稿数量极大，在其需求方面所对应的评审人数也非常庞大。然而实际上具备相应资质的专业人士数量远远不足。或者你的研究很可能不会恰好被一位领域内的专家评审。

这是一个难以避免的现象；此时审稿人可能对于你的领域知识掌握得并不全面；他的主要任务就是对你的论文质量进行评估；随后给予评分；为此我们需要降低进入评审环节的标准；将审稿人视为初学者来对待；让他能够理解我们研究的核心内容；然后逐步通过论文内容展示我们的研究思路；最终给予一篇高质量的评审意见。

以AAAI为例，在每次会议上通常会设定一些固定问题。审稿人期待从这些方面对论文进行评估。以下列出的是每个会议普遍关注的关键点。

第一个点novelty，就是论文idea的吸引程度。

从你的观点、解决的问题以及论文中所提出的方法来看，在吸引力上都处于首位。当审稿人质疑你研究的独特性时

第二个点是soundness，合理性。

你的论文在技术上是否恰当？需由经验丰富的审稿专家进行评估。不得含有明显的低级错误；公式推导过程中不得出现错误；基础理论不正确；数据集并非该领域常用的数据源；这些专家会提出多方面的质疑和建议。

第三点是清晰度，请问这篇论文是否被很好地组织？或者它的表达是否非常清楚？在你的想法形成之后，你可以在这一方面进行许多优化工作；如果做得很好，则会对论文被接受产生很大帮助。

还有第四点，在你的论文中提出的核心论点以及你的想法是否得到了有效的验证与支持这一问题时，则需考察你的实验设计能否充分地论证这一想法

这些都基于你的想法展开。论文的重要性是一个重要的考量因素之一。此外，在研究领域中还可能提出一个全新的数据集作为研究方向之一。此外，在实现过程中可能涉及一些基础性的代码支持工作作为补充内容之一。尽管如此，在整个研究过程中最为核心的部分仍然集中在前面提到的那几个关键点上

什么样的论文才能获得高质量的审稿意见？我们可以参考一篇真实的审稿意见作为参考案例来分析。

该评审专家的专业性毋庸置疑。值得注意的是，在CVPR与AAI
这样的顶级会议中，并非所有的审稿人都会直接列出大量问题供与会者逐一
讨论。相反地，则是让与会者仅需针对每篇论文的核心优势（strength）和不足
（weakness）发表简短意见即可。这也就意味着，在这种情况下，
审稿人的关注重点就集中于一篇论文的关键点上——即它的优点是什
么？它的缺点又在哪里？

该评审专家的专业性毋庸置疑。值得注意的是，在CVPR与AAI
这样的顶级会议中，并非所有的审稿人都会直接列出大量问题供与会者逐一
讨论。相反地，则是让与会者仅需针对每篇论文的核心优势（strength）和不足
（weakness）发表简短意见即可。这也就意味着，在这种情况下，
审稿人的关注重点就集中于一篇论文的关键点上——即它的优点是什
么？它的缺点又在哪里？

这篇是我的原创文章，在优势方面我进行了较为全面的阐述：具体而言，涵盖了以下几个关键部分：写作技巧（writing）、实验验证（experiments）、方法论（method）、基于MVV的深入分析（the analysis with MVV）以及代码实现（code）等部分...这些内容与前面所述的关键点高度契合。这表明这篇论文已经达到了预期的标准。如果一位评审专家认为我的文章在这些关键领域都已满足要求，则他/她的评审意见将与CVPR 2022那篇高质量论文的评审意见不谋而合。

怎么样可以达到这个程度呢？

论文写作流程

四、典型论文结构及写作顺序

一篇核心的论文，就是这几个模块：摘要，引言，方法，实验和结论 。

而我的写作安排是：方法→实验→引言→摘要→结论 。我认为这种安排可以让审稿人清晰明了地了解我的ide（意思是），但这并不是最好的选择。然而，在这种情况下，“为什么先写方法呢？”这个问题其实并不适用。

这里聚焦于一个核心问题：论文中的各个模块究竟承担着什么功能？整篇文章的作用体现在哪里？在阅读的过程中，既要从写作者的角度来看待内容的组织与阐述方式，也要从读者的角度去体会其传递的知识与思想。这两个维度共同构成了对文章价值的全面认知。

我为什么会采用这种特定的写作顺序？因为我在这种写作顺序下选择了将"方法"排在首位。原因在于只有当我在制定完整个写作方案后，
才能更好地构建故事线。
这也就意味着我可以更清晰地安排如何讲述这个想法，
而这也与撰写引言部分并没有太大关系。

第二个部分是实验 ，在方法部分中，具体方案将展示ide如何影响method的具体实现。如何根据ide制定整体方案的过程？而第二个阶段则是通过实验结果来验证ide的具体实现。method和experiment这两部分内容相对容易组织起来。

在完成方法与实验部分后, 就可以回头撰写引言部分。引言需要完整地讲述论文核心理念的叙述脉络, 具体要讲述什么样的故事, 而你的方法与实验部分如何具体地证明或体现这一核心思想

研究者或读者通常会从引言开始阅读，并按照引言所叙述的情节顺序进行整体阅读。当他们在提出你的核心想法后会对这一观点进行评估。此时他们关注的是其数据来源是否具有足够的新颖性。基于对这一想法的理解来考察你的方法及其实验结果，并考察你所设计的方法是否具备合理的科学依据探讨你的实验结果能否充分支持你最初提出的核心假设

在撰写摘要时, 我通常会在完成引言后进行提炼和总结, 这样一来就能完成摘要的撰写工作. 其实它就是引言内容的精炼呈现.

总结部分是本文的核心内容，在撰写时我们始终围绕这一主题展开论述。实际上结论的重要性通常被高估了，在此我们仅将其限定在简明扼要的几句话内即可满足主要逻辑脉络的要求。我们不仅阐述了核心理念，并且进行了相关实验验证以评估结果表明该方法在实际应用中的可行性与有效性。同时我们还探讨了未来如何进一步优化该方法以及指出了现有方法的局限性及其对实际应用的影响。

我的写作顺序就是这个。同样地，在这篇CAPR论文中也可以看到这一特点——即作者采用了分步骤阐述的方法来进行论述。为了更好地理解这一过程的特点及其原因所在，在这里我们选取了该论文作为研究对象，并向大家介绍他当时是如何完成写作流程的具体步骤以及其中的关键环节是如何设置的，并探讨一下他为何采用这种特定的撰写方式的原因是什么。

样例展示及解析

如何构建故事线？以本研究中的CAPR为例，在撰写过程中不断优化和完善了我的引言部分。最终呈现的引言结构清晰、逻辑严谨，并且能够帮助审稿人快速理解其内容。整篇论文中包含两张图表和九个段落：第一张图表集中展示了文章的核心问题及基本思想——即解决从s域到t域的问题（其中s代表一个清晰可见的城市街景,t代表在雾天拍摄的城市街景）。通常情况下,直接完成这种转换会导致较大的理论与实践差距,因此我的核心想法是通过引入中间过渡域,将这一大差距分解为两个较小的部分依次实现

我阐述了为何采取这一策略：基于在同一无雾场景下拍摄的s图和m图，在不受到雾霾干扰的情况下进行对比分析。这两者在视觉效果上呈现出不同的特征：m图与t图均来自同一场景，在某些情况下可能存在或不存在雾霾影响。因此，在从m域到t域的转换过程中，唯一存在的差异即为雾霾的影响程度差异。基于此前提设（即仅存在一个fog间隔），我们得以聚焦于解决该问题的核心方法。

在这里我已经成功地将核心想法以最简洁明了的方式呈现给读者

当审稿人的看法或评价是对你的认可时，在这种情况下他的意见通常会给予积极反馈或肯定。

作为一位作者的身份去思考当时是如何撰写这段文字的？每一段都有其存在的目标与意义，在引言部分的第一段中就明确了研究的目的与方向，在撰写过程中也始终围绕着这一核心问题展开论述。对于评审专家而言，在初步阅读文章时就必须明确了解作者的主要研究内容与解决的关键问题所在；只有当评审人员对文章的研究背景、理论基础以及技术路线有清晰认识后才能进一步深入阅读文章的具体内容并评估其创新性与科学价值。因此，在引言部分不仅要提出明确的研究目标与研究内容还需要从一开始就着重阐述所要解决的核心问题以及其重要性

起初我着重指出的问题是雾天语义分割对自动驾驶的重要性。该问题在清晰环境下表现良好但在能见度低的雾霾环境下则面临诸多挑战。此外在清晰环境下我们拥有大量标注数据而在雾霾环境中缺乏这些数据将使问题更加复杂。我的目标就是解决SFSU在能见度较低环境下的语义分割难题

基于以下两个关键点, 我需要将一些正常天气清晰场景中的分割知识, 迁移到无标签且含雾的场景图像上, 因此, 我要解决的就是这一特定类型的问题. 在第一段中, 我已经将其完整地提了出来, 这也是第一段最重要的功能——帮助审稿人准确地定位到我要解决的问题. 随后, 他会带着这个问题去深入思考, 很多人会认为这个题目确实值得深入探讨

之前已经指出这种困境。其本质在于雾天成像效果远逊于晴空万里，在缺乏大量标注数据的情况下难以直接训练有效的模型来处理这类场景。一种常用策略就是借鉴已有领域的成果来提升当前任务的表现水平。如何实现这一目标呢？

下面转向第二部分内容的讨论。此时开始阐述第一类问题的定义与特征，并详细说明这一类别中的典型方案，并深入分析这些方案各自面临的主要挑战与不足。

Here, I mean intuitively speaking, also known as the simplest approach to address this issue. Domain adaptation refers to utilizing a conventional pre-adaptation method that effectively bridges the gap between clear images and foggy images through established pre-adaptation techniques. This is the most straightforward idea I can muster at this point. I am implicitly guiding the reviewers to follow my reasoning path.

这里第一类方案存在的局限性在于其采用了一种对抗策略，并包含自监督学习的思想。这些方法都存在一些不足之处，并未能深入理解gap的本质。无论是雾天、雨天还是风格差异等情况，在这种框架下都被视为一类问题进行统一处理。然而这种方法却未能针对具体的情况采取针对性解决方案，在后续讨论中我也会进一步阐述这一点。此外，在已有研究表明直接基于Domain Adaptation的方法难以有效应对这些问题。由于在雾天场景下数据分布差异较大问题较为复杂

当审稿人读到这里时,他自然会思考,实际上仅靠DA方案难以有效解决问题,因为他未考虑雾天中gap的具体形成原因,因此才会继续往下阅读。

在第三段中接着随后转向，在开始探讨如何解决这一问题时引导大家将焦点放在"雾"上。由于在"雾霾天"场景分割中"雾霾"是直接影响因素之一因此大家普遍认为这是影响的核心因素。通过解决"雾霾间隙"问题我们最终能够有效改善这一状况。

同样也有许多研究者致力于这一领域，并提出了两类解决方案。其中一类方案的核心思路是：能否通过技术手段去除雾霾影响？通过应用一系列去雾霾算法来消除这种干扰，在理论上似乎可行。然而正如人们所言：理想很丰满现实很骨感，在实际操作中这些去除雾霾的技术虽然能减少一部分雾霾的影响但往往也会带来意想不到的问题例如误除非雾霾成分导致图像质量大打折扣最终使得语义分割任务的实际效果却不尽如人意

采用加雾方案，在清晰度较高的图片场景中加入一些合成后，在这些清晰度较高的场景中会带有标签信息。我们是否可以直接进行有监督训练？然而这一问题的核心在于所加入的合成雾与真实环境中的自然雾存在显著差异——这种差异造成了最终效果欠佳的现象。因此，在最后部分我强调道：这些方法虽然在关注雾霾的影响方面表现突出；但它们却忽视了另一个重要的因素——这一因素可能对于解决当前面临的问题具有重要意义

具体是哪一个关键点？我们进一步强调差异性。当读者通读这段文字后会意识到还有哪些方面可能影响到这一问题？在阅读过程中也会自行进行思考。

此时应当着手准备提出我们的想法 这一做法延续了上一阶段解决问题的方法 我们可以从另一个角度考虑 采用直观的方式探讨domain gap 旨在规避直接面对整个gap的风险 同时也避免引入这些合成材料 那么你认为原因可能是什么 我的观点是造成这一现象的原因有两个方面 其中一个是mixed 既有雾的影响 另一个是style的变化 是两个因素共同作用于这一问题 最终使得它难以解决 而且这两个因素都对其本质产生了重要影响

之后我又重复了一遍观点，并详细阐述了刚才的观点。我认为它应该存在两个gap，并且我们能够将这两个gap分别处理。借助中间域的概念来解决这些问题，并以此作为整个研究的核心理念

至此为止, 审稿人已经非常清楚地了解了我所采用的具体解决思路. 核心点在于, 我将通过进行实验和数据收集来验证这两个gap确实可以区分开. 将一个大的问题分解成两个较小的问题, 其中一个是fog gap, 另一个是style gap. 为什么能够实现这种分解, 我会通过一个实验直观的现象进行验证, 这实际上是在证实我的思路具有合理的科学性.

随后转入下一部分内容，在这期间我引用了我在论文中提供的第二张图表。这张图表为我的想法提供了关键的动力来源。

核心思路在于我们基于数值定量实验提出了一种mvv指标作为度量不同领域间差距的有效工具。通过该指标我们发现对于dual gap而言单独关闭style gap能够显著提升其值即从s经过m的数据后学习所得图片黄线部分的值由0.089降至0.067从而实现了对style gap的优化但这种操作并未对fog gap产生相应影响其值反而从初始的较低水平上升至较高的水平这一变化过程揭示了一个有趣的问题即我们可以将主要关注点放在解决单一领域间的差异而不必同时兼顾多个方面这种分离处理的方式在实际应用中具有重要的指导意义

看完之后, 审稿人会觉得我的ide很合理, 他接下来会好奇这个ide是如何发挥作用的. 对ide的认可将会对他后续的所有评价产生影响.

在第五段我特意写了一个章节叫motivation阐述为什么提出这个想法以及我是如何构思这个想法的。这张图表中的发现证明了我的想法是合理的无论是第五段第六段还是第七段我都结合这张图表向审稿人说明了我的想法是合理的。

随后基于上述提出的'idea'以及实验现象的一个重要发现,我接下来要做的是深入分析我的想法的设计原则.这段阐述将逐步展开如何应对问题的核心挑战.通过这样的系统化表达,能够清晰地展示出整个设计思路是如何一步步构建起来并最终实现目标的.

最后一段专门用于总结论文的主要贡献。通常情况下,论文的贡献主要包括三个方面:第一是采用传统解决途径;第二是提出创新性的解决方案;第三是通过有效性验证结果表明该方法具有显著优势。

在第三点中，我指出我们的方法远超于现有搜索结果，在这些数据维度上我进一步阐述了我的创新思路：这一创新思路不仅适用于雾天天气条件，在雨天和雪天也同样适用。这三点正是我研究的核心贡献所在。

从整体结构上进行分析时会发现，在intro部分各段落的核心逻辑是通过讲故事的方式展开。具体而言：
首先明确研究问题；
其次探讨已有的解决方案并指出现有方案存在的不足之处；
然后提出创新性的解决思路，并详细阐述解决思路的核心原理；
接着通过系统化的实验数据分析来验证上述创新性方案的可行性与有效性；
最后在详细阐述完上述内容后具体阐述本研究的方法框架，并将核心原则与设计细节相结合以实现预期目标

而审稿人的审稿意见也基本上是跟着你的思路写出来的。

撰写论文写作时并非易事,仅介绍了intro部分,后续的方法章节与实验章节同样存在问题,需要巧妙地设置障碍以吸引审稿人的注意力,向审稿人展示你是如何解决这些障碍,并借助严谨的设计与充分的实验验证来阐述你的创新思路,让评审专家自然理解你的研究价值。