acm会议什么档次_什么才算计算机的顶级会议？

2019年CCF列表都更新了，这个问题我也更新一下回答：

开门见山，我对于的投过的会议，给出一个排名列表。

Networking

C类：WWW,INFOCOM, Ubicomp

Measurement-

B 类： IMC

Security

A 类：S&P,

C类：AsiaCCS, PETS, CT-RSA

Theoretical Computing (and Cryptography)

A类：FOCS，STOC, ITCS

C 类: CCC, PKC, FSE (Fast Software Encryption，和下面软工领域的FSE区分)

System and software engineering

B类:ASPLOS,EuroSys,ATC,FAST, FSE, CAV, SoCC

C类：Middleware，ASE，ISSTA

Computer Vision, Visualization and Multimedia

A 类：SIGGRAPH

B类 ：ACM-MM, SIGGRAPH-Asia, IEEE VIS

C类: CVPR, ICCV, ECCV,MMSys,NOSSDAV, VR

Database and Data Engineering

A 类：SIGMOD

B类: KDD, VLDB, SIGIR

C 类：ICDE，CIKM, CIDM

Programming Language

A 类：POPL，PLDI

B类：LICS, OOPSLA, ICFP, CGO

C 类：ECOOP等

Machine Learning

A 类：COLT

B类：ICML，NeurIPS

C 类：ACL，KR

Z类：AAAI，IJCAI

High-performance Computing

A 类：SC，ISCA, HPCA

Micro-electronics and embed system

A 类：MICRO

注：在微电子学领域中，并非所有期刊文章的质量都很高；这可能是因为该学科不像计算机科学那样热衷于召开大规模的会议

Human-computer interaction

A 类：CHI

B类：CSCW

C类：ECSCW

那么什么是顶级会议呢？

在学术界及行业内享有盛誉的顶级会议通常具有显著影响力。一方面，大多数顶尖专家与学者倾向于将研究论文提交至这类顶级会议；同时这类会议发布的论文通常反映了该领域最前沿且具有重要价值的研究进展。此外，在经典paper中选精英的标准通常来自在经典paper中选精英的标准是十分激烈的竞争导向

目前有什么评价标准呢？

一般评价因素包括：

举办次数：通常情况下，顶级学术会议都会连续举行几十年，在行业内积累了广泛的知名度。比如FOCS2017（即The 58th IEEE Symposium on Foundations of Computer Science），你可知已经举办了近六十届了！这些高端论坛自然是一流水平。不过也有一些论坛虽然坚持多年不开办多次甚至更多年头的会（比如个别小型研讨会），但即便是这样也未必能被称为重量级的学术活动。

会议规模：通常情况下

然而，在选择一个合适的学术会议时，并不能仅仅以参会人数多少作为标准来衡量。因为有些领域规模较大、涵盖的内容更为广泛（如数据库系统、高性能计算等），这类会议往往吸引了大量与会者；而另一些涉及范围较窄、专注于特定研究领域的学术活动（例如CRYPTO、CHES等），虽然它们聚焦于当前领域的最佳研究成果和最新进展（top-tier research），但由于研究领域相对局限（closed community），导致参与人数并不特别多。

3 录用率

一般来说，在"牛会"中获得录用的概率低于20%；如果要想提升 chances，则需要选择像S&P这样的机构，在过去两年左右其录取比例降至10%左右；而对于一些高端会议如CVPR等oral环节而言，则维持着个位数水平。

当然，录用率是一个标准，但是也不能用来比较两个会哪个更好。因为像是CVPR，Infocom这些会议，投稿量太大(过千，甚至几千)，录用数量也高(三四百，五六百)，虽然录用率也是30%，但是这么多投稿中有一大批论文多水平不行，导致留下的paper也并不都是精品；而NSDI，CRYPTO这类会议，本来投稿量就不多——录用量太少，一般的文章不敢投——所以录取率也是30%，但是每篇文章都是精品。-->这个可以理解么?如果你有一个档次一般的成果，而我告诉你，这个会议只录取25篇paper，那么你会觉得投了肯定没希望，不费这个劲来；如果我告诉你，这个会议录500篇paper，那么你会抱着试一试碰运气的态度投一个。

4 业界名声

这个不解释

5个人经验

通常认为ACM、SIAM、IACR等会议各有特色而不失水准。

如何辨识出哪个会议比较好，有什么经典的排名么？

我的观点：CCF的排名整体表现尚可。该学会在确定排名时综合考量了多个因素，并特别重视了院士们的看法。同时广泛征求了学者的意见。于2015年进行了系统性调整。整体上仍具参考价值。考虑到一些特定情况（如某些顶级会议华人学者几乎没有论文发表），导致该会议在某些方面存在不足。