研究生文献阅读技巧
- 阅读密码
- 阅读密码整合表
- 充分阅读文献的必要性
#《会读才会写 导向论文写作的文献阅读技巧》
| 书名 | 《会读才会写 导向论文写作的文献阅读技巧》 |
| 作者 | 菲利普*钟和顺 |
| 出版 | 2015年，重庆大学出版社 |
| 核心观点 | 提出“阅读密码 ”来管理信息 主题脉络，避免漫无目的的阅读 |
阅读密码
阅读密码：阅读过程中进行批判性思考。实时对话，避免漫无目的的阅读。
- 读者不再推迟对文章优点与局限性进行思考。
- 阅读密码也可用来指引学生构建摘要的基本框架。（P28）
- 应不应再对社科文章进行松散且超出范围的泛泛而读？相反的是不是这样？阅读密码能够提供关于文本、认知与概念的边界，在此帮助下你就能避免陷入盲目与无序之中而导致思路混乱。（P29）
- 使用密码表法替代了传统的读书报告法。(P113)
阅读工具（减速阅读,P73）
| 工具 | 作用 |
|---|---|
| 1、直尺 | 步步为营，避免“偷工减料”、“开小差” |
| 2、钢笔 | 写“密码”。集中注意力确定句子功能和段落主题。 |
| 3、荧光笔 | 强调（标示）文本中的要点。颜色复杂，过犹不及，使用“密码”。 |
标注的好处
- 1、降低阅读速度
- 2、科学地进行内容梳理与安排，并确保能够方便地提取关键点。
- 3、深入分析研究空白（GAP）并预见论文可能涉及的技术应用（RAT）。
阅读密码整合表
菲利普·博士教授社会学期刊文献阅读密码表的方法是要求学生在默写并背诵后再深入理解这一概念。若不及时查阅表格内容会导致学习效率低下并中断思路。
| 密码在文中的位置 | 密码缩写 | 名称 | 含义 |
|---|
现有文献综述：本节/篇/页对已有研究的相关成果进行了简明扼要的梳理；
这一过程涉及繁琐的工作，
要求研究者具备深厚的专业素养，
能够深入理解这些复杂的观点，
并将其归纳总结成几段文字。
高超的研究者甚至能够将其浓缩为一句话。
时间维度上分析其定义和特性。
在探讨从SPL到CPL和GAP时, 需要先介绍相关背景知识。
文献综述部分中涉及CPL时, 则是作者对现有文献进行批判性分析。
具体而言, 作者会对先行学者著述进行学术评论并指出其局限性。
此外, CPL与POC, GAP以及SPL之间存在密切联系。
由于已有文献在理论基础、研究方法以及分析工具等多方面存在不足,
正是当前研究活动得以持续的动力所在。
值得注意的是,CPL往往紧跟在其对应的SPL之后,
因为作者需要以先行思想为目标来展开批判性评论。
从SPL和CPL推导出GAP，并进一步演变为WTD。
表格如下：
| 文献综述 | RAT | 理论依据 |
|---|---|---|
| Rational | 作者基于现有文献分析得出相应的CPL和GAP指标后提出研究必要性并进行理论论证 |
研究背景理论基础
CPL和GAP文献中的不足为基于现有文献局限性RAT |
| 研究成果与讨论| ROF| 分析文章的核心发现
分析了文章的核心发现 。该密码通常会在摘要、研究成果和结论部分中出现，在大多数社会科学期刊中要求对该现象至少进行三次强调。 |
| 讨论| RCL| 与已有文献观点
支持现有研究的结果 。
Results Consistent with Current Literature Findings| 表明作者探讨的主要问题是当前已有研究已有的结论方向，并在此基础上提出了自己的见解和贡献。 |
| 讨论| RTC| 与已有文献观点相悖的发现
与现有研究结论相悖的发现 。即作者的研究工作并未支持其他已发表研究报告中的相关问题。 |
| 结论| WTDD| 作者探讨的主要问题是什么
作者探讨的主要问题是 WTD导出的相关问题是什么？ 这一问题正是通过WTD密码提炼出来的文章中需要解决的核心问题，在此基础上作者完成了相关领域的研究成果贡献。 |
| 结论| RFW| 对未来研究方向的探讨
对未来研究方向进行了探讨并提出了建议 。目前的研究工作仍存在一定的局限性；针对现有文献中尚未解决的关键问题（GAP），作者提出了可行的研究路线图，并据此对其他研究人员未来的探究方向提出了参考建议。 |
| 密码 | 缩写 | 含义 |
|---|
| POC| 批评点
P oint o f C ritique| 现有文章或文献中的一个缺陷，可供你批评，
并在未来论文中针对其加以弥补。
质疑和争议的余地 |
| MOP| 明显的遗漏点
M issed O bvious P oint| 你所阅读的文献的作者明显忽视了与先前文献的理论、概念或分析方法上的某一联系。
MOP常常是由于文章作者文献阅读不充分或不全面所致。 |
| RPP| 待探讨的相关问题
R elevant P oint to P ursue| 有待我另文探讨。
尽管这一密码未能指出现有文献的任何局限性或空白点，
但该点提出后可以成为未来文章的POC。
很明显，RPP的出现一定意味着相应的MOP和GAP的存在。 |
| WIL| 能否
Wil l| 将这一理论或概念联系加以逻辑梳理，以得出相应结论，
来化解文章中随处可见的矛盾和待解决问题？ |
阅读密码整合表(Reading Code Organization Sheet,RCOS)(P79)
| 文章
序号| 作者
年份| ROF| SPL| CPL| GAP| RFW| ROC/
RPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 |
筛选 60 篇高质量的文献，并深入分析其‘复现模式与主题结构’。随后将这些发现归纳为 8 至 10 个结构清晰、逻辑严谨的主题框架，这一步骤即构成了文献整合的核心任务。当研究者收集到足够的 CPL 和 GAP 指标数据时（具体数值为 60），其中必然会出现某种具有普遍性的研究路径和发展轨迹。
ROF、SPL ——> 8~10 个主题
GAP、CPL 缺陷 ——> RAT 理由
书中例子：
| 文章
序号| 作者
年份| ROF| SPL| CPL| GAP| RFW| ROC/
RPP |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
DiCataldo和Everett(2008)的研究显示，在非杀人案件中出现不良记录的情况更为普遍，在解释犯罪现象方面情境因素展现出更高的有效性
充分阅读文献的必要性
未能充分研读现有文献资料，则可能导致我们自身在论文中所阐述的观点或学术立场成为一个‘自ircular argument’。这种研究方式往往会导致我们无意间忽略了许多前人的研究成果；很难发现许多学者早在很久以前就已经提出了与之类似的见解，在某个领域重复劳动而不产生实质性的贡献。
为了避免冒犯具有影响力的专家型作者，在撰写学术文章时,一名经验尚浅的研究生可能会无意忽略其论文中的名字.他担心自己可能与这些权威学者产生分歧或矛盾--这通常是因为其知识储备有限.
该分类法基于作者及其发表时间进行组织；其特点在于整合现有研究成果并按著者及发表时间排序；然而此方法显得冗杂且耗时；同时占据大量篇幅内容；此外还缺乏对文献间在主题细微相似性上的鉴别能力
辩证分析步骤包括：从初始分析开始→得出判断结果→质疑该判断结果→最终得出新结论。
并且必须指出：所有新提出的观点都必须基于已有理论体系中的现有结论，并强调不许凭空产生。